مريد ، وأنكروا وجود الخالق العليم . أمّا الإلهيّون فانقسموا مدارس واتّجاهات مختلفة ، فمنهم من أنكر العلل المعنويّة وحصر العامل بهذه العلل المادّيّة ، ومنهم من أنكرو العلل المادّيّة واعتبر أنّ العلل المعنويّة فقط هي المؤثّرة في العالم . وبقي أُولئك القائلون بالعلل الطبيعيّة والعلل المعنويّة كليهما عاجزين عن بيان كيفيّة ارتباطهما وتأثيرهما على بعضهما ، فبقيت مطالبهم مشتّتة ومتفرّقة ، لم يقدّموا نهجاً قويماً ولا سبيلًا متيناً عارياً عن التناقض في القول أو التهافت في الاستدلال . أمّا القول بالعلل المادّيّة التي توجبها الضرورة والمشاهدة ، والقول بتبعيّتها للعلل المعنويّة تبعاً لضرورة البرهان وضرورة الكشف بالعيان ، وصولًا إلى الواحد الحيّ القيّوم الذي هو نفسه المبدئ والمنشئ والمعيد والمعاد ، فهو أشبه بالماء الصافي الزلال البارد الهنيء الذي ينساب في حرّ تموز اللاهب على الأكباد الحرّى للباحثين عن وادي الرواء وكأس المعرفة ، يحلّ جميع الإشكالات ، ويبرهن بداهةً على الأشياء التي تبدو بعيدة عن التحقّق . فهو من جهة يوافق على سلسلة العلّيّة بقوامها واستحكامها هذا ويعتقد بصحّتها ، ومن جهة أخرى يستدلّ ويبرهن على وحدة علّة العلل بتمام معنى الكلمة ، سواء الوحدة في الذات أم في الصفات ، أم في الأفعال . لذا ، فإنّ القول بسلسلة العلل الطوليّة له ما يدعمه من الناحية الفلسفيّة والعرفانيّة والقرآنيّة ، وهو الحلّ الأمثل لعقد المشكلات المستعصية والمسائل الغامضة العسيرة في باب الكلام والحكمة ، ولا مفرّ للشخص الباحث ولا مناص له من قبوله والتسليم به روحاً وقلباً كي يمكنه الوصول للحقائق .